Was ist der Unterschied zwischen Mensch und Natur?


Antwort 1:

Es gibt keinen allgemeinen Konsens darüber, wie man darauf antwortet.

im

innerhalb

Herkunft

Kontext

etwas Ungewöhnliches ist los.

Wikipedia-Artikel zum Begriff

Dieses traditionellere Konzept natürlicher Dinge, das heute noch zu finden ist, impliziert eine Unterscheidung zwischen natürlich und künstlich, wobei das Künstliche als das verstanden wird, was von einem menschlichen Bewusstsein oder einem menschlichen Geist ins Leben gerufen wurde. Je nach Kontext kann der Begriff "natürlich" auch vom unnatürlichen oder übernatürlichen unterschieden werden.

Es gibt keine Konsensantwort

Aussterben.

Meine Antwort auf Was wird passieren, wenn das erste Baby von der Erde geboren wurde?

ästhetisch

religiös


Antwort 2:

Eigentlich ist das eine interessante Frage.

Es sollte verantwortlich sein, dass es keinen Unterschied gibt, was auch immer wir tun, ist natürlich. Wie andere Antworten hier sagen, sind wir Teil der Natur. Ich denke jedoch, dass es mehr gibt, wenn Sie eine gute Antwort wollen. Es stellt sich jedoch heraus, dass dies eine interessante Folge hat. Ich studiere hauptsächlich die Idee, dass sich Menschen an eine neue Ökologie anpassen müssen, denn als wir mit der Landwirtschaft und den Städten begannen, verließen wir die Stammesökologie der Jäger und Sammler, aus der wir stammten. Um zu überleben, müssen wir uns genetisch und strategisch an eine neue Ökologie anpassen, aber was ist diese neue Ökologie? Seit wir mit der Landwirtschaft und den Städten begonnen haben, haben wir vorübergehende Ökologien durchlaufen. Die Ökologie einer Art ist definiert als die Energetik und die Fortpflanzungsmerkmale der Art. Das bedeutet also, dass Sie einen Stammesangehörigen (Fortpflanzung, Fortpflanzungskontext eines sozialen Tieres) haben. Was ist dann der energetische und reproduktive Kontext des Menschen, der sich vorwärts bewegt? Nun, unsere energetischen Strategien waren abhängig von der Landwirtschaft für unsere Lebensmittel und wir stützten uns auf Dinge, die wir für eine Vielzahl von Bedürfnissen verbrennen konnten, von Brennholz bis zu fossilen Brennstoffen. Dort würden auch Lasttiere hineinpassen - Esel, Pferde, Ochsen usw. In Zukunft wäre es angebracht zu sagen, dass alle unsere Ressourcen aus Technologie stammen werden, sogar aus der Landwirtschaft. Wir werden wahrscheinlich Fleisch aus Gewebekulturen produzieren, wenn wir lernen, wie man es wirtschaftlich macht. Unsere Energie wird aus Sonnen-, Wind-, Spalt-, Fusions- und anderen "High-Tech" -Quellen stammen. Beachten Sie, dass keine dieser Ressourcen aus der Natur stammt (relativ gesehen).

Wie wäre es mit dem Fortpflanzungsteil in dieser neuen Ökologie? Unsere Gesellschaft wandelt sich von Stammeszugehörigkeit (Umgang mit kleinen Gruppen, die dem Selbst sehr ähnlich sind) zu Zivilisation (größere, komplexe Gruppen, die sich in ihrer genetischen Natur und ihren Überzeugungen oft sehr unterscheiden). Zivilisation ist ein seltsamer Name für eine Ökologie, aber sie beschreibt die soziale Natur, so dass die neue Ökologie vielleicht Techno-Zivilisation genannt wird, um unsere energetische und reproduktive (soziale) Strategie zu beschreiben. Es gibt noch einen anderen Teil davon. Unsere Gene. Alle Arten unterliegen der natürlichen Selektion, aber was wir als "menschlichen Fortschritt" bezeichnet haben, war größtenteils die Verringerung der natürlichen Selektion. Dazu gehört auch, kleinere Familien zu haben. Gleichzeitig haben wir das typische Fortpflanzungsalter verdoppelt, was die Anzahl der De-novo-Mutationen erhöht. Dies wird ein enormer Effekt sein, der zu einer nicht nachhaltigen genetischen Belastung führt, wenn wir nicht etwas tun, um unsere Gene zu pflegen. Ich habe ein kurzes Buch darüber geschrieben, das sich Genetik für eine neue menschliche Ökologie nennt. Wenn der Mensch die natürliche Selektion durch künstliche Selektion ersetzen würde, wie wir es tun müssen, würde dies definitiv als anders gelten als das, was die Natur tut. Ein weiterer Unterschied betrifft die Zusammenarbeit. Kooperationstheorie, Altruismus, Verwandtschaftstheorie sind alles biologische Diskussionen über Kooperation. Menschen in einer Zivilisation müssen gut, sehr gut zusammenarbeiten, vielleicht besser als es die normale Biologie zulässt. Soziale Insekten können es, aber sie sind aufgrund ihrer einzigartigen genetischen Natur "fest verdrahtet", um es zu tun. Wie könnten Menschen dann so kooperativ sein? Durch den Einsatz von Software wäre das durch Überzeugungen. Es stellt sich heraus, dass Menschen Überzeugungen verwenden, die es uns ermöglichen, kooperativer zu sein, als es unsere Gene natürlich erlauben würden.

Der Punkt ist, dass die nächste Ökologie eine sein wird, die wir schaffen müssen. Es wird in der Natur noch nicht existieren. Wir müssen es herstellen, konservieren und reparieren, wenn es bricht oder beschädigt wird (Erdbeben, Meteore, Krankheiten usw.). Die Natur wird das nicht so tun wie andere Arten. Wie wir dies tun, hängt von Verhalten, Glauben und Gewohnheit ab. Das ist das Buch, an dem ich gerade arbeite - Strategie für eine neue Humanökologie. Menschen sind ziemlich anders und verhalten sich ziemlich anders als das, was normalerweise von der Natur produziert wird.


Antwort 3:

Eigentlich ist das eine interessante Frage.

Es sollte verantwortlich sein, dass es keinen Unterschied gibt, was auch immer wir tun, ist natürlich. Wie andere Antworten hier sagen, sind wir Teil der Natur. Ich denke jedoch, dass es mehr gibt, wenn Sie eine gute Antwort wollen. Es stellt sich jedoch heraus, dass dies eine interessante Folge hat. Ich studiere hauptsächlich die Idee, dass sich Menschen an eine neue Ökologie anpassen müssen, denn als wir mit der Landwirtschaft und den Städten begannen, verließen wir die Stammesökologie der Jäger und Sammler, aus der wir stammten. Um zu überleben, müssen wir uns genetisch und strategisch an eine neue Ökologie anpassen, aber was ist diese neue Ökologie? Seit wir mit der Landwirtschaft und den Städten begonnen haben, haben wir vorübergehende Ökologien durchlaufen. Die Ökologie einer Art ist definiert als die Energetik und die Fortpflanzungsmerkmale der Art. Das bedeutet also, dass Sie einen Stammesangehörigen (Fortpflanzung, Fortpflanzungskontext eines sozialen Tieres) haben. Was ist dann der energetische und reproduktive Kontext des Menschen, der sich vorwärts bewegt? Nun, unsere energetischen Strategien waren abhängig von der Landwirtschaft für unsere Lebensmittel und wir stützten uns auf Dinge, die wir für eine Vielzahl von Bedürfnissen verbrennen konnten, von Brennholz bis zu fossilen Brennstoffen. Dort würden auch Lasttiere hineinpassen - Esel, Pferde, Ochsen usw. In Zukunft wäre es angebracht zu sagen, dass alle unsere Ressourcen aus Technologie stammen werden, sogar aus der Landwirtschaft. Wir werden wahrscheinlich Fleisch aus Gewebekulturen produzieren, wenn wir lernen, wie man es wirtschaftlich macht. Unsere Energie wird aus Sonnen-, Wind-, Spalt-, Fusions- und anderen "High-Tech" -Quellen stammen. Beachten Sie, dass keine dieser Ressourcen aus der Natur stammt (relativ gesehen).

Wie wäre es mit dem Fortpflanzungsteil in dieser neuen Ökologie? Unsere Gesellschaft wandelt sich von Stammeszugehörigkeit (Umgang mit kleinen Gruppen, die dem Selbst sehr ähnlich sind) zu Zivilisation (größere, komplexe Gruppen, die sich in ihrer genetischen Natur und ihren Überzeugungen oft sehr unterscheiden). Zivilisation ist ein seltsamer Name für eine Ökologie, aber sie beschreibt die soziale Natur, so dass die neue Ökologie vielleicht Techno-Zivilisation genannt wird, um unsere energetische und reproduktive (soziale) Strategie zu beschreiben. Es gibt noch einen anderen Teil davon. Unsere Gene. Alle Arten unterliegen der natürlichen Selektion, aber was wir als "menschlichen Fortschritt" bezeichnet haben, war größtenteils die Verringerung der natürlichen Selektion. Dazu gehört auch, kleinere Familien zu haben. Gleichzeitig haben wir das typische Fortpflanzungsalter verdoppelt, was die Anzahl der De-novo-Mutationen erhöht. Dies wird ein enormer Effekt sein, der zu einer nicht nachhaltigen genetischen Belastung führt, wenn wir nicht etwas tun, um unsere Gene zu pflegen. Ich habe ein kurzes Buch darüber geschrieben, das sich Genetik für eine neue menschliche Ökologie nennt. Wenn der Mensch die natürliche Selektion durch künstliche Selektion ersetzen würde, wie wir es tun müssen, würde dies definitiv als anders gelten als das, was die Natur tut. Ein weiterer Unterschied betrifft die Zusammenarbeit. Kooperationstheorie, Altruismus, Verwandtschaftstheorie sind alles biologische Diskussionen über Kooperation. Menschen in einer Zivilisation müssen gut, sehr gut zusammenarbeiten, vielleicht besser als es die normale Biologie zulässt. Soziale Insekten können es, aber sie sind aufgrund ihrer einzigartigen genetischen Natur "fest verdrahtet", um es zu tun. Wie könnten Menschen dann so kooperativ sein? Durch den Einsatz von Software wäre das durch Überzeugungen. Es stellt sich heraus, dass Menschen Überzeugungen verwenden, die es uns ermöglichen, kooperativer zu sein, als es unsere Gene natürlich erlauben würden.

Der Punkt ist, dass die nächste Ökologie eine sein wird, die wir schaffen müssen. Es wird in der Natur noch nicht existieren. Wir müssen es herstellen, konservieren und reparieren, wenn es bricht oder beschädigt wird (Erdbeben, Meteore, Krankheiten usw.). Die Natur wird das nicht so tun wie andere Arten. Wie wir dies tun, hängt von Verhalten, Glauben und Gewohnheit ab. Das ist das Buch, an dem ich gerade arbeite - Strategie für eine neue Humanökologie. Menschen sind ziemlich anders und verhalten sich ziemlich anders als das, was normalerweise von der Natur produziert wird.