Was ist der Unterschied zwischen Anarcho-Kommunismus und Kommunismus (im marxistischen Sinne)?


Antwort 1:

Marx und Anarcho-Kommunisten sind sich einig, dass der Kommunismus eine Gesellschaft ohne Aufteilung in Klassen mit antagonistischen Interessen und auch eine Gesellschaft ohne Staat sein würde. Marx glaubte jedoch an die Idee eines Übergangsstaates. Seine Idee war, dass die Arbeiterklasse eine politische Partei bilden und unterstützen würde, die einen „Übergangsstaat“ kontrollieren würde… einen Staat, der dazu dienen würde, die Kapitalisten zu besiegen und strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft in Richtung Kommunismus einzuleiten. Der Übergangsstaat wäre eine Art Notstandsregierung im Übergang, die irgendwann verschwinden würde. Anarcho-Kommunisten würden wahrscheinlich argumentieren, dass es keinen Grund gibt, warum ein solcher Staat „verdorren“ würde, da er eine soziale Schicht schaffen würde, die davon profitieren würde und ihre eigene Klassenmacht darauf aufbauen möchte. Anarcho-Kommunisten sind gegen einen Übergangsstaat.

Marx glaubte auch, dass in der frühen Phase des Kommunismus das Produktionssystem in sozialem Besitz über einen beträchtlichen Sozialfonds verfügen würde, um nach Bedarf soziale Dienstleistungen zu erbringen, ein Teil des Sozialprodukts jedoch auf der Grundlage der geleisteten Arbeitsstunden verteilt würde. Viele Anarcho-Kommunisten sind mit der Idee nicht einverstanden, durch Arbeit einen Anteil am Sozialprodukt zu verdienen. Marx 'Idee der Verteilung auf der Grundlage der Arbeitszeit wurde vom anarcho-kommunistischen Schriftsteller Peter Kropotkin in „Die Eroberung des Brotes“ kritisiert.


Antwort 2:

Der Unterschied ist nicht das Ziel einer staatenlosen globalen Gesellschaft, in der sich beide Stränge einig sind - sondern welche Mittel angenommen werden müssen, um dieses Ziel zu erreichen. Sobald es genügend Unterstützung durch die Arbeiter gibt, die mit dem Ziel einverstanden sind. Viele dieser Unterschiede sind auf mangelndes Verständnis der für die Selbstemanzipation verfügbaren Instrumente zurückzuführen.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass beide Stränge des Arguments mit dem Vorschlag übereinstimmen: wenn möglich friedlich; wenn nötig heftig. Denn es gibt nur sehr wenige Stränge, die eine rein gewalttätige Revolution befürworten. Und diejenigen, die sich einer sofortigen Widerlegung gegenübersehen, dass Chaos keine Voraussetzung für den Sozialismus ist. In der Tat ist es das Gegenteil des Sozialismus.

Werkzeuge zur Selbstemanzipation verfügbar

Innerhalb der sozialistischen Toolbox gibt es mehrere wesentliche Werkzeuge: soziale Evolution; Klassenkampf und der Kampf der Ideen, dessen Beweise darauf hindeuten, dass Geschichte und Zeit auf ihrer Seite stehen.

Dies bedeutet nicht, dass der Sozialismus unvermeidlich ist, da unbekannte Mechanismen hinter den Kulissen unermüdlich auf das Ziel des Sozialismus zusteuern. Der Sozialismus wird nur unvermeidlich, wenn eine Mehrheit der Arbeiter zu dem Schluss gekommen ist, dass der Kapitalismus nicht in ihrem Klasseninteresse liegt.

Die soziale Evolution legt nahe, dass keine Produktionsweise in Stein gemeißelt ist und die Dynamik des Wandels auch den Kapitalismus als soziales System beeinflusst. Studien über soziale Systeme mit unterschiedlichen sozialen Beziehungen, die mit ihrer spezifischen Produktionsweise zusammenhängen und dieser entsprechen, haben, wenn auch bisher, vier Stufen der sozialen Evolution identifiziert: primitiver Kommunismus; Sklaverei; Feudalismus; und Kapitalismus. Alle diese Gesellschaften wechselten aufgrund der Widersprüche, die dieser Gesellschaft innewohnen, und auch aufgrund des technologischen Fortschritts, an den sich jede Gesellschaft nicht anpassen konnte, von einer zur anderen.

Im Gegensatz zu früheren revolutionären Prozessen, in denen eine Elite die Mob-Herrschaft manipulierte, um politische Macht zu erlangen, wird die sozialistische Revolution aus einer Mehrheit der Arbeiterklasse bestehen, die, nachdem sie das Klassenbewusstsein erlangt hat, entschlossen und entschlossen sein wird, den Kapitalismus kulturell, wirtschaftlich und politisch herauszufordern und zu verurteilen und sozial.

Daraus folgt: Die assoziierten Produzenten würden keine Klasse mehr für sich bilden, sondern eine Klasse für sich. Die Frage ist, wann diese dramatische Wende in den Ereignissen eintreten wird und wie sich diese (sozialistische) gemeinsame Denkweise in einer gemeinsamen Aktivität für den Sozialismus niederschlägt. Die Antwort ist, dass es bereits begonnen hat!

Der Kapitalismus erfordert eine Belegschaft mit ausreichend: Verständnis; Anordnung; Erfahrung; Kräfte des kritischen Denkens; Argumentation; Rationalität; Geisteshaltung; und Intelligenz, um Gewinne zu maximieren. Und um diese Anforderungen in Betrieb zu nehmen, ist eine gut ausgebildete Belegschaft erforderlich.

Bildung ist für die Lohnsklaven kein Einweg-Indoktrinationsprozess, denn Bildung bietet trotz ihrer Klassenvoreingenommenheit einen wertvollen Einblick in das Verständnis des Kapitalismus. Das Klassenbewusstsein entwickelt sich hauptsächlich aus den alltäglichen Erfahrungen der Arbeiterklasse mit den Widersprüchen des Kapitalismus (Armut inmitten von Überfluss, Technologie gegen Urheberrechte usw.) und ihrer Beteiligung am Klassenkampf. Diese Widersprüche leiten sich wiederum aus dem grundlegendsten Widerspruch des Kapitalismus ab: dem Widerspruch zwischen sozialer Produktion und Klassenbesitz an den Produktionsmitteln.

„Die Produktionsweise des materiellen Lebens bestimmt den sozialen, politischen und intellektuellen Lebensprozess im Allgemeinen. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr soziales Wesen bestimmt, sondern im Gegenteil, ihr soziales Wesen, das ihr Bewusstsein bestimmt. “ (Marx)

Kurz gesagt, der Kapitalismus bringt seine eigenen Totengräber hervor, indem er die Belegschaft ausbildet und eine gemeinsame Denkweise schafft, die zu dem Schluss kommt, dass der Kapitalismus nur im Interesse einer wohlhabenden Minderheit arbeitet.

Diese Entwicklungen bei Widersprüchen und der Anwendung von Technologie bleiben in der Weltbevölkerung nicht unbemerkt. Ein Blick durch die sozialen Medien im Internet zeigt, wie dies zu einem dramatischen Anstieg des sozialen Bewusstseins und zu einem stärkeren Bewusstsein für unsere Ähnlichkeiten führte, mit einer entsprechenden Zunahme der politischen Herausforderungen an den Status quo. Zugegeben, eine klassenbewusste Arbeiterklasse ist im Verhältnis zur Weltbevölkerung noch proportional klein.

Dennoch kann eine Zunahme der Fragen zu grundlegenden Problemen und Fragen des Kapitalismus nur dazu führen, dass immer mehr Menschen alles in Frage stellen, was mit unserer Lebensweise zusammenhängt. Dieses Phänomen bedeutet, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit Millionen mehr Menschen am Kampf der Ideen teilnehmen als vor fünf Jahren erwartet, und es wächst von Sekunde zu Sekunde, da es ein Phänomen ist, dessen einzige Einschränkung die Grenzen der Demokratie sind und wie weit unsere Das Verständnis der Demokratie wirkt sich auf die Milliarden von Gesprächen aus, die rund um den Globus stattfinden.

Und seine Demokratie interessiert die Anarcho-Kommunisten und Kommunisten und das Potenzial für Missbrauch und Missbrauch, selbst wenn eine relativ friedliche Revolution erfolgreich ist. Es ist nicht nur die Diskussion über den verwelkten Weg des Staates, sondern auch die Notwendigkeit, kein Vertrauen in die Führer zu haben.

Das Schlimmste, was einem Führer einer extremen Partei widerfahren kann, ist, gezwungen zu sein, eine Regierung in einer Epoche zu übernehmen, in der die Bewegung noch nicht reif ist für die Herrschaft der Klasse, die er vertritt, und für die Verwirklichung der Maßnahmen, die diese Herrschaft trifft würde bedeuten ...

Engels, Der Bauernkrieg in Deutschland (1850)

Die Weltsozialistische Bewegung hat vorgeschlagen, dieses Problem der unbeabsichtigten Rückkehr der Führer zu einer De-facto-Klassengesellschaft durch die Einbeziehung der direkten partizipativen Demokratie (DPD) in den revolutionären Prozess selbst zu umgehen. Der Grundbaustein der DPD ist die Gemeinde- oder Nachbarschaftsversammlung, bei der sich die Bürger persönlich treffen, um über die aktuellen Themen zu diskutieren und abzustimmen.

Diese Versammlungen wählen beauftragte und abrufbare Delegierte, die sich dann mit anderen Versammlungen verbinden und einen konföderierten Rat bilden, eine „Gemeinschaft von Gemeinschaften“. Der Unterschied zwischen dieser Form der delegierten Demokratie und unserer gegenwärtigen Form der repräsentativen Demokratie besteht darin, dass in einer repräsentativen Demokratie die Macht dem Repräsentanten übertragen wird, der dann frei ist, von sich aus zu handeln. In einer Delegierten-Demokratie wird die Initiative vom Wahlgremium festgelegt, und der Delegierte kann jederzeit abberufen werden, wenn das Wahlgremium das Gefühl hat, dass sein Mandat nicht erfüllt wird, sodass die Macht an der Basis bleibt.

Persönlich ist meine Position, dass DPD ein natürliches Ergebnis des revolutionären Prozesses ist und dass dieser Entscheidungsprozess darüber entscheidet, welche Maßnahmen unter bestimmten Umständen ergriffen werden. Und dass wahrscheinlich alle Maßnahmen ergriffen werden, die akzeptabel und den Umständen angemessen sind, obwohl die gegnerischen Kräfte für die Beibehaltung des Status quo berücksichtigt werden.

Eine ausführlichere Analyse zur Verwendung aller Werkzeuge zur Selbstemanzipation finden Sie hier:

Was ist falsch an der Verwendung des Parlaments?


Antwort 3:

Der Unterschied ist nicht das Ziel einer staatenlosen globalen Gesellschaft, in der sich beide Stränge einig sind - sondern welche Mittel angenommen werden müssen, um dieses Ziel zu erreichen. Sobald es genügend Unterstützung durch die Arbeiter gibt, die mit dem Ziel einverstanden sind. Viele dieser Unterschiede sind auf mangelndes Verständnis der für die Selbstemanzipation verfügbaren Instrumente zurückzuführen.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass beide Stränge des Arguments mit dem Vorschlag übereinstimmen: wenn möglich friedlich; wenn nötig heftig. Denn es gibt nur sehr wenige Stränge, die eine rein gewalttätige Revolution befürworten. Und diejenigen, die sich einer sofortigen Widerlegung gegenübersehen, dass Chaos keine Voraussetzung für den Sozialismus ist. In der Tat ist es das Gegenteil des Sozialismus.

Werkzeuge zur Selbstemanzipation verfügbar

Innerhalb der sozialistischen Toolbox gibt es mehrere wesentliche Werkzeuge: soziale Evolution; Klassenkampf und der Kampf der Ideen, dessen Beweise darauf hindeuten, dass Geschichte und Zeit auf ihrer Seite stehen.

Dies bedeutet nicht, dass der Sozialismus unvermeidlich ist, da unbekannte Mechanismen hinter den Kulissen unermüdlich auf das Ziel des Sozialismus zusteuern. Der Sozialismus wird nur unvermeidlich, wenn eine Mehrheit der Arbeiter zu dem Schluss gekommen ist, dass der Kapitalismus nicht in ihrem Klasseninteresse liegt.

Die soziale Evolution legt nahe, dass keine Produktionsweise in Stein gemeißelt ist und die Dynamik des Wandels auch den Kapitalismus als soziales System beeinflusst. Studien über soziale Systeme mit unterschiedlichen sozialen Beziehungen, die mit ihrer spezifischen Produktionsweise zusammenhängen und dieser entsprechen, haben, wenn auch bisher, vier Stufen der sozialen Evolution identifiziert: primitiver Kommunismus; Sklaverei; Feudalismus; und Kapitalismus. Alle diese Gesellschaften wechselten aufgrund der Widersprüche, die dieser Gesellschaft innewohnen, und auch aufgrund des technologischen Fortschritts, an den sich jede Gesellschaft nicht anpassen konnte, von einer zur anderen.

Im Gegensatz zu früheren revolutionären Prozessen, in denen eine Elite die Mob-Herrschaft manipulierte, um politische Macht zu erlangen, wird die sozialistische Revolution aus einer Mehrheit der Arbeiterklasse bestehen, die, nachdem sie das Klassenbewusstsein erlangt hat, entschlossen und entschlossen sein wird, den Kapitalismus kulturell, wirtschaftlich und politisch herauszufordern und zu verurteilen und sozial.

Daraus folgt: Die assoziierten Produzenten würden keine Klasse mehr für sich bilden, sondern eine Klasse für sich. Die Frage ist, wann diese dramatische Wende in den Ereignissen eintreten wird und wie sich diese (sozialistische) gemeinsame Denkweise in einer gemeinsamen Aktivität für den Sozialismus niederschlägt. Die Antwort ist, dass es bereits begonnen hat!

Der Kapitalismus erfordert eine Belegschaft mit ausreichend: Verständnis; Anordnung; Erfahrung; Kräfte des kritischen Denkens; Argumentation; Rationalität; Geisteshaltung; und Intelligenz, um Gewinne zu maximieren. Und um diese Anforderungen in Betrieb zu nehmen, ist eine gut ausgebildete Belegschaft erforderlich.

Bildung ist für die Lohnsklaven kein Einweg-Indoktrinationsprozess, denn Bildung bietet trotz ihrer Klassenvoreingenommenheit einen wertvollen Einblick in das Verständnis des Kapitalismus. Das Klassenbewusstsein entwickelt sich hauptsächlich aus den alltäglichen Erfahrungen der Arbeiterklasse mit den Widersprüchen des Kapitalismus (Armut inmitten von Überfluss, Technologie gegen Urheberrechte usw.) und ihrer Beteiligung am Klassenkampf. Diese Widersprüche leiten sich wiederum aus dem grundlegendsten Widerspruch des Kapitalismus ab: dem Widerspruch zwischen sozialer Produktion und Klassenbesitz an den Produktionsmitteln.

„Die Produktionsweise des materiellen Lebens bestimmt den sozialen, politischen und intellektuellen Lebensprozess im Allgemeinen. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr soziales Wesen bestimmt, sondern im Gegenteil, ihr soziales Wesen, das ihr Bewusstsein bestimmt. “ (Marx)

Kurz gesagt, der Kapitalismus bringt seine eigenen Totengräber hervor, indem er die Belegschaft ausbildet und eine gemeinsame Denkweise schafft, die zu dem Schluss kommt, dass der Kapitalismus nur im Interesse einer wohlhabenden Minderheit arbeitet.

Diese Entwicklungen bei Widersprüchen und der Anwendung von Technologie bleiben in der Weltbevölkerung nicht unbemerkt. Ein Blick durch die sozialen Medien im Internet zeigt, wie dies zu einem dramatischen Anstieg des sozialen Bewusstseins und zu einem stärkeren Bewusstsein für unsere Ähnlichkeiten führte, mit einer entsprechenden Zunahme der politischen Herausforderungen an den Status quo. Zugegeben, eine klassenbewusste Arbeiterklasse ist im Verhältnis zur Weltbevölkerung noch proportional klein.

Dennoch kann eine Zunahme der Fragen zu grundlegenden Problemen und Fragen des Kapitalismus nur dazu führen, dass immer mehr Menschen alles in Frage stellen, was mit unserer Lebensweise zusammenhängt. Dieses Phänomen bedeutet, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit Millionen mehr Menschen am Kampf der Ideen teilnehmen als vor fünf Jahren erwartet, und es wächst von Sekunde zu Sekunde, da es ein Phänomen ist, dessen einzige Einschränkung die Grenzen der Demokratie sind und wie weit unsere Das Verständnis der Demokratie wirkt sich auf die Milliarden von Gesprächen aus, die rund um den Globus stattfinden.

Und seine Demokratie interessiert die Anarcho-Kommunisten und Kommunisten und das Potenzial für Missbrauch und Missbrauch, selbst wenn eine relativ friedliche Revolution erfolgreich ist. Es ist nicht nur die Diskussion über den verwelkten Weg des Staates, sondern auch die Notwendigkeit, kein Vertrauen in die Führer zu haben.

Das Schlimmste, was einem Führer einer extremen Partei widerfahren kann, ist, gezwungen zu sein, eine Regierung in einer Epoche zu übernehmen, in der die Bewegung noch nicht reif ist für die Herrschaft der Klasse, die er vertritt, und für die Verwirklichung der Maßnahmen, die diese Herrschaft trifft würde bedeuten ...

Engels, Der Bauernkrieg in Deutschland (1850)

Die Weltsozialistische Bewegung hat vorgeschlagen, dieses Problem der unbeabsichtigten Rückkehr der Führer zu einer De-facto-Klassengesellschaft durch die Einbeziehung der direkten partizipativen Demokratie (DPD) in den revolutionären Prozess selbst zu umgehen. Der Grundbaustein der DPD ist die Gemeinde- oder Nachbarschaftsversammlung, bei der sich die Bürger persönlich treffen, um über die aktuellen Themen zu diskutieren und abzustimmen.

Diese Versammlungen wählen beauftragte und abrufbare Delegierte, die sich dann mit anderen Versammlungen verbinden und einen konföderierten Rat bilden, eine „Gemeinschaft von Gemeinschaften“. Der Unterschied zwischen dieser Form der delegierten Demokratie und unserer gegenwärtigen Form der repräsentativen Demokratie besteht darin, dass in einer repräsentativen Demokratie die Macht dem Repräsentanten übertragen wird, der dann frei ist, von sich aus zu handeln. In einer Delegierten-Demokratie wird die Initiative vom Wahlgremium festgelegt, und der Delegierte kann jederzeit abberufen werden, wenn das Wahlgremium das Gefühl hat, dass sein Mandat nicht erfüllt wird, sodass die Macht an der Basis bleibt.

Persönlich ist meine Position, dass DPD ein natürliches Ergebnis des revolutionären Prozesses ist und dass dieser Entscheidungsprozess darüber entscheidet, welche Maßnahmen unter bestimmten Umständen ergriffen werden. Und dass wahrscheinlich alle Maßnahmen ergriffen werden, die akzeptabel und den Umständen angemessen sind, obwohl die gegnerischen Kräfte für die Beibehaltung des Status quo berücksichtigt werden.

Eine ausführlichere Analyse zur Verwendung aller Werkzeuge zur Selbstemanzipation finden Sie hier:

Was ist falsch an der Verwendung des Parlaments?


Antwort 4:

Der Unterschied ist nicht das Ziel einer staatenlosen globalen Gesellschaft, in der sich beide Stränge einig sind - sondern welche Mittel angenommen werden müssen, um dieses Ziel zu erreichen. Sobald es genügend Unterstützung durch die Arbeiter gibt, die mit dem Ziel einverstanden sind. Viele dieser Unterschiede sind auf mangelndes Verständnis der für die Selbstemanzipation verfügbaren Instrumente zurückzuführen.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass beide Stränge des Arguments mit dem Vorschlag übereinstimmen: wenn möglich friedlich; wenn nötig heftig. Denn es gibt nur sehr wenige Stränge, die eine rein gewalttätige Revolution befürworten. Und diejenigen, die sich einer sofortigen Widerlegung gegenübersehen, dass Chaos keine Voraussetzung für den Sozialismus ist. In der Tat ist es das Gegenteil des Sozialismus.

Werkzeuge zur Selbstemanzipation verfügbar

Innerhalb der sozialistischen Toolbox gibt es mehrere wesentliche Werkzeuge: soziale Evolution; Klassenkampf und der Kampf der Ideen, dessen Beweise darauf hindeuten, dass Geschichte und Zeit auf ihrer Seite stehen.

Dies bedeutet nicht, dass der Sozialismus unvermeidlich ist, da unbekannte Mechanismen hinter den Kulissen unermüdlich auf das Ziel des Sozialismus zusteuern. Der Sozialismus wird nur unvermeidlich, wenn eine Mehrheit der Arbeiter zu dem Schluss gekommen ist, dass der Kapitalismus nicht in ihrem Klasseninteresse liegt.

Die soziale Evolution legt nahe, dass keine Produktionsweise in Stein gemeißelt ist und die Dynamik des Wandels auch den Kapitalismus als soziales System beeinflusst. Studien über soziale Systeme mit unterschiedlichen sozialen Beziehungen, die mit ihrer spezifischen Produktionsweise zusammenhängen und dieser entsprechen, haben, wenn auch bisher, vier Stufen der sozialen Evolution identifiziert: primitiver Kommunismus; Sklaverei; Feudalismus; und Kapitalismus. Alle diese Gesellschaften wechselten aufgrund der Widersprüche, die dieser Gesellschaft innewohnen, und auch aufgrund des technologischen Fortschritts, an den sich jede Gesellschaft nicht anpassen konnte, von einer zur anderen.

Im Gegensatz zu früheren revolutionären Prozessen, in denen eine Elite die Mob-Herrschaft manipulierte, um politische Macht zu erlangen, wird die sozialistische Revolution aus einer Mehrheit der Arbeiterklasse bestehen, die, nachdem sie das Klassenbewusstsein erlangt hat, entschlossen und entschlossen sein wird, den Kapitalismus kulturell, wirtschaftlich und politisch herauszufordern und zu verurteilen und sozial.

Daraus folgt: Die assoziierten Produzenten würden keine Klasse mehr für sich bilden, sondern eine Klasse für sich. Die Frage ist, wann diese dramatische Wende in den Ereignissen eintreten wird und wie sich diese (sozialistische) gemeinsame Denkweise in einer gemeinsamen Aktivität für den Sozialismus niederschlägt. Die Antwort ist, dass es bereits begonnen hat!

Der Kapitalismus erfordert eine Belegschaft mit ausreichend: Verständnis; Anordnung; Erfahrung; Kräfte des kritischen Denkens; Argumentation; Rationalität; Geisteshaltung; und Intelligenz, um Gewinne zu maximieren. Und um diese Anforderungen in Betrieb zu nehmen, ist eine gut ausgebildete Belegschaft erforderlich.

Bildung ist für die Lohnsklaven kein Einweg-Indoktrinationsprozess, denn Bildung bietet trotz ihrer Klassenvoreingenommenheit einen wertvollen Einblick in das Verständnis des Kapitalismus. Das Klassenbewusstsein entwickelt sich hauptsächlich aus den alltäglichen Erfahrungen der Arbeiterklasse mit den Widersprüchen des Kapitalismus (Armut inmitten von Überfluss, Technologie gegen Urheberrechte usw.) und ihrer Beteiligung am Klassenkampf. Diese Widersprüche leiten sich wiederum aus dem grundlegendsten Widerspruch des Kapitalismus ab: dem Widerspruch zwischen sozialer Produktion und Klassenbesitz an den Produktionsmitteln.

„Die Produktionsweise des materiellen Lebens bestimmt den sozialen, politischen und intellektuellen Lebensprozess im Allgemeinen. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr soziales Wesen bestimmt, sondern im Gegenteil, ihr soziales Wesen, das ihr Bewusstsein bestimmt. “ (Marx)

Kurz gesagt, der Kapitalismus bringt seine eigenen Totengräber hervor, indem er die Belegschaft ausbildet und eine gemeinsame Denkweise schafft, die zu dem Schluss kommt, dass der Kapitalismus nur im Interesse einer wohlhabenden Minderheit arbeitet.

Diese Entwicklungen bei Widersprüchen und der Anwendung von Technologie bleiben in der Weltbevölkerung nicht unbemerkt. Ein Blick durch die sozialen Medien im Internet zeigt, wie dies zu einem dramatischen Anstieg des sozialen Bewusstseins und zu einem stärkeren Bewusstsein für unsere Ähnlichkeiten führte, mit einer entsprechenden Zunahme der politischen Herausforderungen an den Status quo. Zugegeben, eine klassenbewusste Arbeiterklasse ist im Verhältnis zur Weltbevölkerung noch proportional klein.

Dennoch kann eine Zunahme der Fragen zu grundlegenden Problemen und Fragen des Kapitalismus nur dazu führen, dass immer mehr Menschen alles in Frage stellen, was mit unserer Lebensweise zusammenhängt. Dieses Phänomen bedeutet, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit Millionen mehr Menschen am Kampf der Ideen teilnehmen als vor fünf Jahren erwartet, und es wächst von Sekunde zu Sekunde, da es ein Phänomen ist, dessen einzige Einschränkung die Grenzen der Demokratie sind und wie weit unsere Das Verständnis der Demokratie wirkt sich auf die Milliarden von Gesprächen aus, die rund um den Globus stattfinden.

Und seine Demokratie interessiert die Anarcho-Kommunisten und Kommunisten und das Potenzial für Missbrauch und Missbrauch, selbst wenn eine relativ friedliche Revolution erfolgreich ist. Es ist nicht nur die Diskussion über den verwelkten Weg des Staates, sondern auch die Notwendigkeit, kein Vertrauen in die Führer zu haben.

Das Schlimmste, was einem Führer einer extremen Partei widerfahren kann, ist, gezwungen zu sein, eine Regierung in einer Epoche zu übernehmen, in der die Bewegung noch nicht reif ist für die Herrschaft der Klasse, die er vertritt, und für die Verwirklichung der Maßnahmen, die diese Herrschaft trifft würde bedeuten ...

Engels, Der Bauernkrieg in Deutschland (1850)

Die Weltsozialistische Bewegung hat vorgeschlagen, dieses Problem der unbeabsichtigten Rückkehr der Führer zu einer De-facto-Klassengesellschaft durch die Einbeziehung der direkten partizipativen Demokratie (DPD) in den revolutionären Prozess selbst zu umgehen. Der Grundbaustein der DPD ist die Gemeinde- oder Nachbarschaftsversammlung, bei der sich die Bürger persönlich treffen, um über die aktuellen Themen zu diskutieren und abzustimmen.

Diese Versammlungen wählen beauftragte und abrufbare Delegierte, die sich dann mit anderen Versammlungen verbinden und einen konföderierten Rat bilden, eine „Gemeinschaft von Gemeinschaften“. Der Unterschied zwischen dieser Form der delegierten Demokratie und unserer gegenwärtigen Form der repräsentativen Demokratie besteht darin, dass in einer repräsentativen Demokratie die Macht dem Repräsentanten übertragen wird, der dann frei ist, von sich aus zu handeln. In einer Delegierten-Demokratie wird die Initiative vom Wahlgremium festgelegt, und der Delegierte kann jederzeit abberufen werden, wenn das Wahlgremium das Gefühl hat, dass sein Mandat nicht erfüllt wird, sodass die Macht an der Basis bleibt.

Persönlich ist meine Position, dass DPD ein natürliches Ergebnis des revolutionären Prozesses ist und dass dieser Entscheidungsprozess darüber entscheidet, welche Maßnahmen unter bestimmten Umständen ergriffen werden. Und dass wahrscheinlich alle Maßnahmen ergriffen werden, die akzeptabel und den Umständen angemessen sind, obwohl die gegnerischen Kräfte für die Beibehaltung des Status quo berücksichtigt werden.

Eine ausführlichere Analyse zur Verwendung aller Werkzeuge zur Selbstemanzipation finden Sie hier:

Was ist falsch an der Verwendung des Parlaments?