Gibt es einen Unterschied zwischen dem mangelnden Glauben an Einhörner und dem Unglauben an Einhörner?


Antwort 1:

Ich würde Ja sagen. Ob es sich um zwei verschiedene Personen handelt, die zwei unterschiedliche Gedanken über Einhörner haben, z. B. Person 1 - sagen wir mal - wird die Frage gestellt: Gibt es Einhörner? und bekräftigt dann bewusst ihren Unglauben an irgendeine existierende Kreatur, die als "Einhorn" bezeichnet werden kann (also denken sie über die Frage nach und antworten mit "Nein" - vielleicht stützen sie ihre Antwort auf Dinge wie: Mangel an zoologischen und paläontologischen Beweisen über die Die derzeitige Existenz von Einhörnern - auch wenn ausgestorbene sogenannte „sibirische Einhörner“ irgendwann in der Vergangenheit die Erde durchstreift haben könnten: https: //www.theguardian.com/scie ...).

Person 2 hat keine definitive Meinung zu dieser Angelegenheit und beurteilt daher (wenn sie gefragt werden) weder positiv noch negativ, ob es Einhörner jeglicher Art gibt oder nicht. Nehmen wir an, er oder sie war gerade im Zoo und hat ein Nashorn gesehen und ist dann zur Zebra-Ausstellung gegangen. Wenn die Frage gestellt wird, antwortet er mit „Ich weiß nicht“ und fragt sich gleichzeitig, ob es Zebra-ähnliche Kreaturen gibt, die es gibt Hörner wie bei Rhino? ' In beiden Fällen fehlt ihnen ein positiver Glaube, und sie unterhalten lediglich den Gedanken vor sich, ohne Stellung zu beziehen.

Offensichtlich haben Person 1 und Person 2 unterschiedliche Überzeugungen, die unterschiedlichen mentalen Zuständen oder Beziehungen zu Aussagen in Bezug auf dieselbe Angelegenheit entsprechen (die Frage nach der Existenz des Einhorns). Beide müssten außerdem von Person 3 unterschieden werden, die aktiv glaubt, dass Einhörner heutzutage irgendwo auf der Erde existieren.

Aus all den oben genannten Gründen scheint die Antwort Ja zu sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Unglauben und mangelndem Glauben. Zumindest scheint es so zu sein. Der Trick dabei ist, dass Sie nach einer komplexen mentalen Aktivität höherer Ordnung fragen, dh nach Glauben. Was wir also wirklich klarstellen müssen, um umfassender und schlüssiger zu antworten, ist die Natur der Überzeugungen und was es für die Menschen bedeutet, sie zu unterhalten und zu halten.

Letzteres ist jedoch mit einer völlig anderen Reihe von Fragen und Problemen verbunden als das, worüber Sie gefragt haben - obwohl es sich leicht mit Ihrer ursprünglichen Frage überschneidet.

Um beispielsweise einen Glauben als wahr oder falsch zu akzeptieren oder abzulehnen, müssen wir in der Lage sein, über den Glauben in Bezug auf alle verfügbaren Beweise zur Validierung des gegebenen Satzes nachzudenken. Hier tritt das Problem der Bestätigung und Verifikation auf.

Werden unsere Überzeugungen über konkrete empirische Fragen (z. B. ob eine Kreatur natürlicher Art existiert oder nicht) auf dieselbe Weise bestätigt und bestätigt oder abgelehnt wie unsere Überzeugungen über abstrakte Eigenschaften (z. B. Beziehungen zwischen Zahlen oder ob Menschen einen freien Willen haben oder nicht)? ? Wie bilden wir Überzeugungen? Welche Rolle spielen soziale und physiologische gegenüber logischen und psychologischen Faktoren bei der Bildung und Prüfung unserer Überzeugungen? Können wir uns bewusst dafür entscheiden, nicht an etwas zu glauben, auch wenn wir Beweise dafür haben, dass es wahr ist? Oder liegen unsere Überzeugungen irgendwie außerhalb unserer vollen bewussten Kontrolle, sie letztendlich zu akzeptieren oder abzulehnen? Dies sind nur einige der tieferen philosophischen Fragen, die häufig auftauchen, wenn wir über die Erkenntnistheorie und Logik des Glaubens nachdenken.


Antwort 2:

Ja absolut. Das gleiche gilt für den Weihnachtsmann, Feen, Götter, Kobolde usw.

Wenn Sie auf einer abgelegenen Insel außerhalb der westlichen Kultur geboren wurden und noch nie von Santa gehört haben, glauben Sie an ihn, glauben Sie nicht an ihn oder lehnen Sie den Glauben an ihn ab?

Es fehlt dir. Sie können den Weihnachtsmann weder akzeptieren noch ablehnen (ungläubig), da Sie noch nie von ihm gehört haben.

Das gleiche gilt für Einhörner. Glaubt ein Kind an Einhörner? Definitiv nein. Er weiß nicht, was ein Einhorn ist, um eine Entscheidung zu treffen, ob es sie akzeptiert (glaubt) oder ablehnt (nicht glaubt).

In ähnlicher Weise sind in Anlehnung an Babys alle Babys Atheisten. Menschen sind von Natur aus atheistisch, dh bei der Geburt, da wir nicht an Götter glauben. Wir lehnen es nicht ab (Unglaube), wir akzeptieren es nicht (Glaube), aber es fehlt uns einfach.

DANN hören Sie je nach geografischem Gebiet Ihrer Gesellschaft Geschichten über Einhörner, Weihnachtsmänner oder Götter usw.

Das Fehlen bedeutet im Wesentlichen, keine endgültige Haltung einzunehmen. Beispiel:

Glaubst du an Einhörner? Nein. Glaubst du nicht an Einhörner? Nein.

Hoffe das hilft.


Antwort 3:

Ja. Messen wir den Glauben an Einhörner anhand der positiven (natürlichen) ganzen Zahlen als Skala. Es muss positiv sein, denn Null ist kein Glaube und das ist kein aktiver Glaube.

Lassen Sie uns den Unglauben an Einhörner als negative ganze Zahlen messen, sodass ein aktiver Unglaube -1 oder weniger beträgt.

Fehlender Glaube ist null oder weniger.

Die Sets sind nicht gleich. Das Nullelement verschwindet nicht.

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist diese Null agnostisch.