Gibt es einen Unterschied zwischen menschlichem und anderem Leben?


Antwort 1:

Ich denke, die Antworten sagen: "Es ist nur so, wie die Natur geht, Löwen töten auch Zebras!" sind viel zu stark vereinfacht und nur eine Möglichkeit, unsere Handlungen zu entschuldigen.

Ich sehe es so, dass es zwei Stadien gibt, in denen eine Art sein kann.

Die erste, in der die meisten Lebensformen sitzen, ist die Phase, in der Sie stark an "Naturgesetze" gebunden sind. Du bist ein Produkt der natürlichen Evolution und befolgst deren Regeln. Wenn dies der Fall ist, schaffen Sie ein sehr stabiles Gleichgewicht mit der Umwelt, das Sie als Spezies in diesem Stadium nicht stören können. An diesem Punkt denke ich, dass Peter Friedmans Antwort es nagelt. "Tod und Leben sind miteinander verbunden und voneinander abhängig, und so funktioniert die Natur."

Dann gibt es eine zweite Stufe. Arten sind in diesem Stadium nicht mehr an das Naturgesetz gebunden. Ihre Entwicklung wird hauptsächlich von sich selbst, der Technologie und ihrer sozialen Organisation und Interaktion bestimmt. Sie haben die Fähigkeit, das ansonsten sehr stabile Gleichgewicht der Natur vollständig zu stören, können sich aber auch dafür entscheiden, alle anderen Lebensformen der Stufe 1 nicht zu beobachten.

An diesem Punkt denke ich, dass "mit großer Kraft große Verantwortung einhergeht".

Wir sind noch nicht in dieser zweiten Phase. Wir sind irgendwie dazwischen.

Wir verlassen uns immer noch auf sehr aufdringliche und zerstörerische Weise auf die Natur. Unsere Art, Energie zu gewinnen, ist ein gutes Beispiel dafür, und die Gewinnung von Nahrungsmitteln ist eine andere.

Wir haben einfach keine Lebensweise ohne diese Implikationen, obwohl wir sicherlich viel besser können als jetzt.

Irgendwann, wenn wir die Technologie dazu bringen, unser Leben zu leben, ohne andere Lebensformen zu beeinflussen, indem wir Energie durch Fusion gewinnen können, indem wir sie von der Sonne sammeln, ohne ein anderes System auf sinnvolle Weise zu beeinflussen. Wenn wir in der Lage sind, unsere Nahrung zu synthetisieren (aus einfachen leblosen Bestandteilen oder sogar reiner Energie). Zu dieser Zeit denke ich, dass wir die Verantwortung haben, dies zu tun und so viel Beobachter wie möglich zu sein und anderen Lebensformen die Möglichkeit zu geben, sich schließlich auch zu entwickeln.

Nun, um Ihre Frage direkt zu beantworten. Ich denke keiner von uns ist ein Mörder. Wir stecken mitten in einem Evolutionsschritt. Wir sind uns bewusst, wir haben viel Technologie, wir haben uns von den meisten Naturbeschränkungen befreit, um uns größtenteils von der Moral leiten zu lassen, aber wir haben den Punkt billiger, fast freier Energie nicht erreicht, also müssen wir uns immer noch damit befassen einige aufdringliche / destruktive Praktiken. Ich denke, es sollte ein Schwerpunkt für uns alle sein, uns zumindest auf bessere Praktiken wie "grüne" Energie, biologische Landwirtschaft und traditionellere nicht hochindustrielle Methoden zum Anbau von Tieren für Lebensmittel einzulassen. Aber insgesamt ist dies leider ein System, dem wir derzeit nicht entkommen können.


Antwort 2:

Ja und nein, Sie können ein Mörder sein oder nicht

Alle Arten des Lebens teilen die gleiche grundlegende Infrastruktur, DNA, Gene, Chromosomen, zelluläre Mitose, geeignete Energiespeicher usw.

Alle Arten unterscheiden sich in ihrer Komplexität, beginnend mit Chromosomenhof und Make-up.

Der größte philosophische Unterschied ist das Konzept des Bewusstseins, das derzeit nur beim Menschen nachgewiesen wurde.

Das Konzept des Tierbewusstseins ist spekulativ und unbewiesen, es kann für immer so bleiben.

Dies ist für einige eine wichtige philosophische Frage, da sie sich auf die Art und Weise auswirken würde, wie wir Tiere behandeln und verwenden.

Es kann auch Auswirkungen auf verschiedene Religionen haben.