Was ist in der Kriegsführung der Unterschied zwischen einem taktischen und einem strategischen Sieg?


Antwort 1:

Ich verwende die Schlacht um Jütland gerne als Beispiel für einen taktischen und strategischen Sieg, wie man den einen und nicht den anderen gewinnen kann, beide oder keine.

1916 war die britische Royal Navy immer noch die mit Abstand mächtigste Marine der Welt, stellte die deutsche Marine in den Schatten und drohte dem Kaiser ernsthaft mit Hunger, wenn sie die Seewege vollständig kontrollieren durfte.

Die Briten versuchten ihrerseits, die deutsche Marine einzudämmen: Verwenden Sie ihre überlegenen Zahlen, um sie zu zwingen, entweder an der deutschen Küste in Flaschen zu bleiben und die britische Schifffahrt frei zu lassen, oder riskieren Sie eine entscheidende Begegnung mit einem viel größeren Feind.

Die deutsche Reaktion auf diese Taktik bestand darin, zu versuchen, die Royal Navy zu "teilen und zu erobern" - in eine Reihe von Fallen zu locken und kleine Schlachten zu erzwingen, in denen Zahlen nicht zählten, um sie allmählich zu schwächen und die Skala auszugleichen.

Jütland war eine solche Falle, die für die Deutschen schief gelaufen ist. Die Briten haben den Hinterhalt ausfindig gemacht, bevor die Deutschen ihn auslösen konnten - und die beiden Seiten in eine große Schlacht gezwungen.

Taktisch - Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Deutschen die Schlacht gewonnen haben. Obwohl sie eine viel kleinere Streitmacht hatten, die fast halb so groß war, gelang es ihnen, den Briten das Dreifache der Verluste zuzufügen und doppelt so viel von ihrer Schifffahrt zu zerstören. Die britische Presse behauptete sogar einen deutschen Sieg, und zu Hause herrschte weit verbreitete Bestürzung.

Strategisch - Trotz des Gewinns der Schlacht war dies genau die Art von großem Konflikt, den die Deutschen zu vermeiden versucht hatten. Die viel größere Royal Navy konnte sich solche Verluste leisten, während die Deutschen dies nicht konnten, und selbst dann hatten sie durch die Fähigkeiten von Admiral Scheer eine Katastrophe nur knapp vermieden. Das Oberkommando entschied, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis sie auf der falschen Seite eines anderen Jütlands herauskamen und ihre gesamte Marine verloren. Dies zeigte effektiv, dass die deutsche Strategie, kleine, entscheidende Schlachten über große Schlachten zu führen, auf lange Sicht gefährlich und nicht nachhaltig war.

So wie es war, ersetzten die Briten ihre Verluste innerhalb eines Monats und die Deutschen überließen die Nordsee effektiv den Briten zugunsten des U-Boot-Krieges. So gewannen die Deutschen den taktischen Kampf an diesem Tag, jedoch auf Kosten des Verlusts des umfassenderen strategischen Kampfes.


Antwort 2:

Es ist eine Frage der Größenordnung. Strategie gewinnt Kriege. Taktik gewinnt Schlachten. Ein taktischer Sieg kann die Sicherung einer bestimmten Stadt oder die Abwehr eines bestimmten Angriffs an einem bestimmten Tag sein. Ein strategischer Sieg könnte die Zerstörung der meisten feindlichen Kampfflotten in einer großen Schlacht oder die Übergabe eines feindlichen Verbündeten sein. Pearl Harbor war ein taktischer Sieg. Midway war eine strategische.

Technisch könnte man eine andere Stufe zwischen die beiden einfügen, die Betriebsstufe. Technisch gesehen würde Pearl Harbor angemessener als operativer Sieg eingestuft. Taktische Siege führen zu operativen Siegen. Die Schlacht bei Dog Green war ein taktischer Sieg, als Teil des taktischen Sieges von Omaha Beach, als Teil des operativen Sieges der Operation Overlord, die zum strategischen Sieger der Befreiung Frankreichs wurde.


Antwort 3:

Als kurze Antwort bezieht sich Strategie auf die übergeordneten Ziele und die Methoden, mit denen sie erreicht werden - die Ziele, die zum Gewinnen des Krieges beitragen, wo und wann Schlachten ausgetragen werden müssen usw. Taktik bezieht sich auf die Entscheidungen, die während der Schlachten selbst getroffen wurden - wie Truppen die Ziele angehen, die ihnen gegeben wurden.